АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 июня 2008 г. по делу N А40-12061/08-106-127
Резолютивная часть решения объявлена 28
мая 2008 года
Полный текст решения изготовлен 11 июня
2008 года
Арбитражный суд в составе:
судьи Б.,
при ведении протокола судебного заседания
судьей,
с участием:
от заявителя - И. по дов. от 08.04.2008, Ч. по дов.
от 08.04.2008
от ответчиков:
ООО "Ньюс Аутдор" - Д. по дов.
от 04.03.2008 N 04-03-08/0310
Комитет рекламы, информации и оформления
г. Москвы - З. по дов. от
12.03.2008 N 14
От 3-его лица - М. по дов. от 19.12.2007 N 45/9885,
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело
по заявлению ГУ "Центр оперативного
реагирования и специальных
мероприятий в области обеспечения
безопасности дорожного движения"
МВД РФ
к 1) ООО "Ньюс
Аутдор",
2) Комитету рекламы, информации и
оформления г. Москвы
3-е лицо: Управление государственной
инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по г. Москве
о признании незаконным
разрешения от 17.07.2007 N 00011-60258 и обязании
совершить определенные действия,
установил:
ГУ "Центр
оперативного реагирования и специальных мероприятий в области обеспечения
безопасности дорожного движения" МВД РФ обратилось в Арбитражный суд г.
Москвы с требованием о признании недействительным разрешения на установку
объекта наружной рекламы и информации от 17 июля 2007 года N 00011-60258,
выданной Комитетом рекламы, информации и оформления города Москвы и обязании ООО "Ньюс Аутдор" демонтировать указанную рекламную конструкцию.
Определением от 28.05.08. производство по
делу в части обязания ООО "Ньюс
Аутдор" демонтировать
рекламную конструкцию прекращено в связи с отказом заявителя от
заявленных требований.
В обоснование заявленного требования
заявитель указал, что при размещении на основании оспариваемого разрешения
рекламной конструкции нарушены требования ряда нормативных документов в области
обеспечения безопасности дорожного движения, в частности:
- пункта 6.1 ГОСТ Р
52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях
городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам
наружной рекламы. Правила размещения", поскольку рекламная конструкция
ограничивает видимость технических средств организации дорожного движения;
- пункта 6.6 ГОСТ Р
52044-2003, поскольку расстояние от ближайших дорожных знаков до края рекламной
конструкции значительно меньше допустимых 120 метров;
- пункта 4.3 ГОСТ Р
52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила
применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и
направляющих устройств", поскольку рекламная конструкция закрывает
видимость дорожного знака "Движение направо".
Указанная рекламная конструкция оказывает
значительное влияние на видимость дорожных знаков и создает угрозу безопасности
дорожного движения, тем самым нарушает законные интересы неопределенного круга
лиц, то есть публичное право граждан на безопасность дорожного движения. При
этом не соблюдается требование статьи 3 Федерального закона Российской
Федерации от 10 декабря 1995 г., N 196-ФЗ "О безопасности дорожного
движения", в соответствии с которым основным принципом обеспечения
безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан,
участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной
деятельности. В конечном счете, данное нарушение условий безопасности дорожного
движения ограничивает конституционное право граждан на свободу передвижения по
территории Российской Федерации, закрепленной в части 1 статьи 27 Конституции
Российской Федерации.
ООО "Ньюс Аутдор" (первый
ответчик) просило отказать в удовлетворении заявленных требований, представило
письменный отзыв, в котором указало, что компетенция Центра установлена в соответствии
с разделом V "Права и обязанности Центра" Положения о Центре, которым
не предусмотрено право Центра осуществлять контроль за размещенными рекламными
конструкциями, обращаться в суд с заявлениями о признании недействительным
разрешения на установку рекламной конструкции. Центром было подано заявление о признании недействительным разрешения
на установку рекламной конструкции на основании п. 5 ч. 20 ст. 19 ФЗ "О
рекламе", который устанавливает возможность признать разрешение
недействительным в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям
нормативных актов по безопасности движения транспорта. Однако, в обоснование
заявленных требований Центр ссылается на несоответствие территориального
размещения рекламной конструкции требованиям ГОСТ Р 52044-2003.
Между тем, разрешение на установку рекламной конструкции может быть признано
недействительным в случае "обнаружения несоответствия рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического
регламента - по иску органа, осуществляющего контроль за соблюдением
технических регламентов" на основании п. 2 ч. 20 ст. 19 ФЗ "О
рекламе".
На основании ч. 1 ст. 32 ФЗ от 27.12.2002
N 184-ФЗ "О техническом регулировании", государственный контроль за соблюдением требований технических регламентов
осуществляется государственными органами, "уполномоченными на проведение
государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством
РФ". В Положении о Центре не предусмотрено полномочий Центра на
осуществление контроля за соблюдением требований
технических регламентов, также Центр не наделен правом на подачу иска о
признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции в
связи с несоответствием ее территориального размещения требованиям технического
регламента. Специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в
области обеспечения безопасности дорожного движения осуществляет
Госавтоинспекция МВД РФ (ст. 1 Положения о ГИБДД МВД РФ, утв. Указом Президента
РФ N 711 от 15.06.1998 г.), органы управления и подразделения которой указаны в
ст. 4 данного Положения.
Однако Центр в этом Положении не указан,
не входит систему Госавтоинспекции (ст. 4) и, следовательно, Центр не является
государственным органом, осуществляющим государственный контроль
за безопасностью дорожного движения.
В соответствии с ч.
21 и ч. 22 ст. 19 ФЗ "О рекламе", с иском о принудительном
осуществлении демонтажа рекламной конструкции вправе обращаться только орган
местного самоуправления муниципального района или городского округа и только в
случае, если владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный
владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция
присоединена, не демонтировал ее в добровольном порядке в течение месяца после аннулирования или признания разрешения недействительным.
В соответствии со ст. 2 Федерального
закона "О техническом регулировании" N 184-ФЗ от 27.12.2002 г., документом, устанавливающим обязательные для применения и
исполнения требования к объектам технического регулирования является
технический регламент.
Статья 12 ФЗ "О техническом
регулировании" устанавливает основополагающий принцип стандартизации -
принцип добровольного применения стандартов, в соответствии со ст. 15 ФЗ
"О техническом регулировании" национальные стандарты применяются на
добровольной основе.
В соответствии со статьей 46 ФЗ "О
техническом регулировании", обязательными для применения и исполнения
являются те требования к продукции или к связанным с ними процессам, которые
были установлены на день вступления в силу данного Закона. Федеральный закон
"О техническом регулировании" вступил в силу с 01.07.2003 года.
Между тем, Постановлением
Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии N 381-ст от
24.12.2003 г., ГОСТ Р 52044-2003 был введен в действие
01.07.2004 г.
Таким образом, правила, содержащиеся в
ГОСТ Р 52044-2003 не могут считаться установленными и
обязательными для применения, поскольку ГОСТ Р 52044-2003 не был введен в
действие на момент вступления в силу ФЗ "О техническом
регулировании".
Центр безосновательно полагает, что
установленная рекламная конструкция Ответчика нарушает правила, предусмотренные
ГОСТ Р 52044-2003 и ГОСТ Р 52289-2004, поскольку в
обоснование своих требований Центр ссылается на черно-белую фотографию. Оценка "ограничения видимости" была сделана Истцом
"на глаз", на собственное усмотрение по неопределенным критериям, так
как никаких проверок и экспертиз, в ходе которых было бы выявлено
"ограничение видимости", что "расстояние от ближайших дорожных
знаков до края рекламной конструкции значительно меньше допустимых 120
метров" Центром проведено не было, в материалах дела отсутствуют
документы, обосновывающие данное утверждение, кроме того, п. 6.6. ГОСТ Р 52044-2003 вообще не содержит требований о
"расстоянии в 120 метров", утверждение о том, что "рекламная
конструкция закрывает видимость дорожного знака", поэтому не соответствует
ГОСТу Р 52289-2004 необоснованно, т.к. данный ГОСТ устанавливает требования и
правила в отношении технических средств организации дорожного движения, к
которым объекты наружной рекламы, в том числе и рекламные конструкции, не
относятся.
Кроме того, в соответствии с ч. 13 ст. 19
ФЗ "О рекламе" и п. 6.5. Правил установки и эксплуатации объектов
наружной рекламы и информации в г. Москве, утвержденных Постановлением
Правительства Москвы N 908-ПП от 21.11.2006 г., Комитет рекламы и информации г.
Москвы согласовал выдачу Разрешения с УГИБДД ГУВД г. Москвы, которое не
определило каких-либо нарушений и несоответствий размещаемой конструкции
техническим регламентам и национальным стандартам, в том числе ГОСТу Р 52044-2003, не выявило "ограничений видимости" и
"снижения безопасности на дороге" в связи с установленной рекламной
конструкцией ООО "Ньюс Аутдор".
В соответствии с Наставлением по службе
дорожной инспекции и организации движения государственной инспекции
безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденным Приказом МВД РФ N 410 от
08.06.1999 г. (далее - "Наставление"), органы и должностные лица
ГИБДД согласовывают возможность выдачи разрешений на установку рекламных
конструкций и осуществляют контроль за размещением
средств наружной рекламы. Контроль за обеспечением
безопасности дорожного движения при размещении наружной рекламы ведется
указанными органами в рамках проведения комплексных, специальных, контрольных проверок,
а также путем проведения повседневного надзора за эксплуатационным состоянием
автомобильных дорог и иных дорожных сооружений (ст. 10.2, ст. 13 Наставления).
В ходе проведении контроля за
обеспечением безопасности дорожного движения
уполномоченные на то органы ГИБДД обязаны составлять акты, в которых
фиксируются результаты проверок (ст. 10.2.1.7, ст. 10.2.2.2, ст. 10.2.8.4
Наставления), выдавать предписания об устранении допущенных нарушений (ст.
10.2.1.9, ст. 10.2.7.2 Наставления), а также составлять протоколы об
административных правонарушениях (ст. 10.2.7.2, ст. 10.2.8.3 Наставления).
Также органы ГИБДД, в ходе проверки, должны применять измерительные приборы,
фото- и видеотехнику (ст. 11.1 Наставления), а полученные результаты при их
использовании отображать в протоколе об административном правонарушении (ч. 2
ст. 26.2 КоАП РФ).
В нарушение требований закона, Центр не
проводил каких-либо контрольных или надзорных мероприятий в отношении Рекламной
конструкции.
Комитет рекламы, информации и оформления
г. Москвы требование не признал, представил письменный отзыв, в котором отразил
позицию, аналогичную позиции первого ответчика. Кроме того,
указал, что Разрешение, о признании недействительным которого заявлены
требования, выдано Комитетом рекламы, информации и оформления города Москвы в
соответствии с Правилами установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и
информации в городе Москве, утв. Постановлением Правительства Москвы от 21
ноября 2006 г. N 908-ПП "О порядке установки и эксплуатации объектов
наружной рекламы и информации в городе Москве и регламенте подготовки
документов Комитетом рекламы, информации и оформления города Москвы заявителям
в режиме "одного окна", на основании согласования УГИБДД ГУВД по г.
Москве.
В соответствии с п. 3.2.2. Правил,
Комитет рекламы, информации и оформления города Москвы принимает решение о
выдаче или об отказе в выдаче разрешения на установку объектов наружной рекламы
и информации после получения согласований с уполномоченными органами.
В соответствии с п.
8 Перечня документов, необходимых для представления заявителем в службу
"одного окна" Комитета рекламы, информации и оформления города Москвы
для оформления разрешения и договора, перечня уполномоченных организаций и
сроков проведения ими экспертиз (Приложение N 1 к Регламенту подготовки
Комитетом рекламы, информации и оформления города Москвы разрешения на
установку объекта наружной рекламы и информации и договора на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и
информации на имуществе города Москвы в режиме "одного окна"
(Приложение N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 21.11.2006 г. N
908-ПП), одной из уполномоченных организаций, участвующих в процессе
согласования и подготовки разрешения на установку объекта наружной рекламы и
информации - рекламного щита является УГИБДД ГУВД г. Москвы.
В соответствии с пп.
"ч" п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности
дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв.
Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711,
Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право
осуществлять согласование установки рекламной конструкции при обращении за
таким согласованием.
В соответствии с п. 6.5. Правил установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и
информации в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от
21.11.2006 г. N 908-ПП "О порядке установки и эксплуатации объектов
наружной рекламы и информации в городе Москве и регламенте подготовки документов
Комитетом рекламы, информации и оформления города Москвы заявителя в режиме
"одного окна", Государственная инспекция безопасности дорожного
движения ГУВД г. Москвы согласовывает установку объектов наружной
рекламы и информации на предмет их соответствия требованиям нормативных актов
по безопасности дорожного движения.
Разрешение от 17 июля 2007 года N
00011-60258 было выдано на основании согласований УГИБДД ГУВД по г. Москве, что
подтверждается соответствующими отметками о согласовании на техническом
паспорте N 00011-60258.
Таким образом, согласование УГИБДД ГУВД
г. Москвы, уполномоченным указанными нормативными правовыми актами на
совершение таких действий, было дано правомерно и подтвердило безопасность
рекламной конструкции ООО "Ньюс
Аутдор", установленной по адресу Ленинградское
шоссе, д. 26.
Третье лицо - УГИББД по г. Москве -
просило отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что заявителю
не предоставлено право обращаться с такого рода
заявлениями и осуществлять надзор за безопасностью дорожного движения и
установкой наружной рекламы в свете соблюдения Правил дорожного движения.
Надлежащим органом является 4-й отдел на спецтрассе
ГИБДД по г. Москве. Рекламная конструкция не нарушает Правил дорожного
движения, не загораживает знаков. Согласование ГИБДД по г. Москве выдавалось по
документам. При осуществлении проверки на месте было установлено, что рекламная
конструкция расположена с нарушениями, о чем был составлен акт и выдано
предписание ООО "Ньюс Аутдор".
Предписание было выполнено, рекламная конструкция перенесена. В настоящее время
установка рекламной конструкции соответствует выданному и согласованному ГИБДД
разрешению, не нарушает предписаний нормативных актов.
Выслушав доводы участников процесса,
изучив материалы дела, суд считает, что заявленное требование не подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
17 июля 2007 года Комитетом рекламы,
информации и оформления города Москвы фирме ООО "Ньюс
Аутдор" было выдано разрешение на установку
объекта наружной рекламы и информации (рекламной конструкции - щита размером
3,00 м x 6,00 м) N 00011-60258 с адресом размещения: Ленинградское шоссе, д.
26.
Указанное разрешение выдано на основании
технического паспорта N 00011-60258, в соответствии с которым установка
рекламной конструкции согласована Контрольно-разрешительным отделом Управления
ГИБДД ГУВД г. Москвы МВД РФ 29.12.06.
В техническом паспорте имеются особые
отметки в графе "Согласовано Управлением ГИБДД ГУВД по г. Москве с учетом
требований п. 6.1, 6.5, 6.6 раздела 6 ГОСТ Р 52044-2003
(в редакции 2005 г.) по БДД, а также штампы "Конструкция согласована
УГИБДД ГУВД г. Москвы до реализации концепт-программы" и
"Демонтировать по первому требованию ГИБДД".
Оспариваемое
разрешение выдано Комитетом рекламы, информации и оформления города Москвы в
соответствии с Правилами установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и
информации в городе Москве, утв. Постановлением Правительства Москвы от 21
ноября 2006 г. N 908-ПП "О порядке установки и эксплуатации объектов
наружной рекламы и информации в городе Москве и регламенте подготовки
документов Комитетом рекламы, информации и оформления города Москвы заявителям в режиме "одного окна" на основании согласования
УГИБДД ГУВД по г. Москве.
В соответствии с п. 3.2.2. Правил,
Комитет рекламы, информации и оформления города Москвы принимает решение о
выдаче или об отказе в выдаче разрешения на установку объектов наружной рекламы
и информации после получения согласований с уполномоченными органами.
В соответствии с пп.
"ч" п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности
дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв.
Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711,
Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право
осуществлять согласование установки рекламной конструкции при обращении за
таким согласованием.
В соответствии с п. 6.5. Правил установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и
информации в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от
21.11.2006 г. N 908-ПП "О порядке установки и эксплуатации объектов
наружной рекламы и информации в городе Москве и регламенте подготовки
документов Комитетом рекламы, информации и оформления города Москвы заявителя в
режиме "одного окна" Государственная инспекция безопасности дорожного
движения ГУВД г. Москвы согласовывает установку объектов наружной
рекламы и информации на предмет их соответствия требованиям нормативных актов
по безопасности дорожного движения.
Разрешение от 17 июля 2007 года N
00011-60258 было выдано на основании согласований УГИБДД ГУВД по г. Москве, что
подтверждается соответствующими отметками о согласовании на техническом
паспорте N 00011-60258, копия которого имеется в материалах дела и оригинал
которого представлялся суду на обозрение.
Таким образом, согласование УГИБДД ГУВД
г. Москвы, уполномоченным указанными нормативными правовыми актами на
совершение таких действий, подтвердило соблюдение требований безопасности
дорожного движения рекламной конструкции ООО "Ньюс Аутдор", установленной
по адресу Ленинградское шоссе, д. 26.
В соответствии с п. 5 ч. 20 ст. 19 ФЗ
"О рекламе" разрешение может быть признано недействительным в
судебном порядке в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям
нормативных актов по безопасности движения транспорта - по иску органа,
осуществляющего контроль за безопасностью движения
транспорта.
В соответствии с п.
1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения
Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента
Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, таким государственным органом
является Государственная инспекция безопасности дорожного движения, которая
осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в
области обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. п. "ч" и
"щ" п. 12 указанного Положения N 711 Госавтоинспекция для выполнения
возложенных на нее обязанностей имеет право: осуществлять согласование
установки рекламной конструкции при обращении за таким согласованием (п\п ч); обращаться в суд с иском о признании недействительным
разрешения на установку рекламной конструкции требованиям нормативных актов по
безопасности движения транспорта (п\п щ).
В соответствии с Наставлением по службе
дорожной инспекции и организации движения государственной инспекции
безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденным Приказом МВД РФ N 410 от
08.06.1999 г., органы и должностные лица ГИБДД согласовывают возможность выдачи
разрешений на установку рекламных конструкций и осуществляют контроль
за размещением средств наружной рекламы. Контроль за
обеспечением безопасности дорожного движения при размещении наружной рекламы
ведется указанными органами в рамках проведения комплексных, специальных,
контрольных проверок, а также путем проведения повседневного надзора за
эксплуатационным состоянием автомобильных дорог и иных дорожных сооружений (ст.
10.2, ст. 13 Наставления).
В ходе проведения контроля за
обеспечением безопасности дорожного движения
уполномоченные на то органы ГИБДД обязаны составлять акты, в которых
фиксируются результаты проверок (ст. 10.2.1.7, ст. 10.2.2.2, ст. 10.2.8.4
Наставления), выдавать предписания об устранении допущенных нарушений (ст.
10.2.1.9, ст. 10.2.7.2 Наставления), а также составлять протоколы об административных
правонарушениях (ст. 10.2.7.2, ст. 10.2.8.3 Наставления). Также органы ГИБДД, в
ходе проверки, должны применять измерительные приборы, фото- и видеотехнику
(ст. 11.1 Наставления).
Из материалов дела следует, что 4 отделом
ДПС (на спецтрассе) Управления Государственной
инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по г. Москве 19.05.08. в
процессе ежедневной проверки было выявлено нарушение ГОСТ Р50597-93
"Нарушение правил содержания дорог и дорожных сооружений" по адресу
Ленинградское ш., напротив дома 25, в связи с чем ООО
"Ньюс Аутдор"
выдано предписание в срок до 24.05.08. переместить рекламную конструкцию, установленную с нарушением п. 4.1.2.1. Постановления
Правительства Москвы от 22.01.02. N 41-ПП. Указанное предписание исполнено в
срок, о чем УГИБДД по г. Москве представлено само предписание с отметкой об
исполнении и фотографии, сделанные в процессе контроля исполнения предписания,
из которых следует, что рекламная конструкция перенесена от проезжей части.
Третье лицо в своих объяснениях указало, что нарушения устранены, данная
рекламная конструкция установлена в настоящее с соблюдением требований
безопасности дорожного движения.
Таким образом, на момент рассмотрения
заявления у суда нет оснований полагать, что общественные и публичные интересы,
в защиту которых обратился заявитель в настоящее время
нарушаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 АПК РФ с
исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов вправе
обращаться государственные органы, органы местного самоуправления и иные
органы, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 данной статьи в
обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов,
послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.
В соответствии с ч.
2 ст. 198 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного
самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о
признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и
действий (бездействия) государственных органов, органов местного
самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый
ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют
закону или иному нормативному правовому акту и
нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на
них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из Положения о Центре,
Заявитель является юридическим лицом, созданным в форме учреждения, которое
является некоммерческой организацией. Документы, подтверждающие его статус как
государственного органа, на который возложены функции
в том числе и по защите публичных интересов заявителем не предоставлены, его
Положение также не содержит таких полномочий, в связи с чем Центр не вправе
обращаться в арбитражный суд в защиту публичных интересов в соответствии с ч. 1
ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, силу
пункта 5 части 20 статьи 19 ФЗ "О рекламе" N 38-ФЗ заявитель не
вправе обращаться в суд с требованиями о признании разрешения на установку
рекламной конструкции недействительным, поскольку с требованием о признании
недействительным разрешения на установку рекламной конструкции может обратиться
только государственный орган, осуществляющий функции государственного контроля
в сфере безопасности движения транспорта.
Факт вхождения Заявителя в перечень
подразделений (организаций) непосредственно подчиненных Министерству внутренних
дел Российской Федерации, утвержденный Приказом МВД России от 10 ноября 2004 г.
N 731, не подтверждает статус Заявителя как государственного органа.
В соответствии с п. 1 Положения о Центре
на Заявителя возложены функции, ранее выполняемые Батальоном особого назначения
при Главном управлении Государственной инспекции безопасности
дорожного движения Службы общественной безопасности Министерства внутренних дел
Российской Федерации.
Перечень задач и предмета деятельности
Заявителя, содержащийся в п. п. 12 и 13 Положения, которые определяют
компетенцию Заявителя в рамках осуществления функций, возложенных на него и
указанных в п. 1 Положения; в перечне задач и предмете деятельности Заявителя (п.
п. 12 и 13 Положения) не указано право на обращение в суд с заявлениями о
признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции в
случае ее несоответствия требованиям нормативных актов по безопасности движения
транспорта.
В соответствии с Положением о ГУ
"Центра оперативного реагирования и специальных мероприятий в области
обеспечения безопасности дорожного движения", утв. Приказом МВД России N
470 от 25.10.93., N 809 от 03.12.04., Центр является некоммерческой
организацией (п. 3). В соответствии с п. 12 Положения
задачами Центра являются сбор и анализ оперативной информации, повышение уровня
безопасности дорожного движения на федеральных автомобильных дорогах
посредством реализации специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций,
организация и контроль за проведением мероприятий по обеспечению безопасного и
беспрепятственного проезда автомобилей специального назначения, проведение
специальных межрегиональных мероприятий по профилактике ДТП и преступлений,
связанных с незаконным завладением транспортом, участие в деятельности
органов управления Госавтоинспекции, организационно-методическое обеспечения,
регистрация, учет и проведение государственного технического осмотра средств
федеральных органов государственной власти, организаций и физических лиц,
выдача особых государственных регистрационных знаков, специальных талонов,
разрешений на установку звуковых сигналов, сопровождение спецтранспорта и
другие.
Согласно пп. 2
п. 12 Положения в задачи Заявителя входит повышение уровня безопасности
дорожного движения на федеральных автомобильных дорогах посредством реализации
специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций.
Федеральные автомобильные дороги указаны
в "Перечне федеральных дорог в РСФСР",
утвержденном Постановлением Правительства РСФСР N 62 от 24.12.1991 г. (с
изменением от 06.03.2008 г. N 151) "Об утверждении перечней федеральных
дорог РСФСР". Ленинградское шоссе, на котором на основании оспариваемого
разрешения установлена рекламная конструкция 1-го ответчика, не указано в
Перечне федеральных дорог.
В соответствии с Законом г. Москвы от 21
марта 2007 г. N 8 "О перечне земельных участков улично-дорожной сети
города Москвы" Ленинградское шоссе относится к улично-дорожной сети города
Москвы.
Таким образом, Заявитель не вправе
осуществлять специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции,
указанные в Положении о нем, на Ленинградском шоссе, не относящимся к
федеральным дорогам.
Ссылки заявителя на
вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы по делу
А40-56848/07-144-209, в котором суд пришел к выводу о наличии у Центра
соответствующих полномочий, как на преюдицию, суд
находит несостоятельными, поскольку данное решение касается другого разрешения
на установку рекламной конструкции, не имеет отношения к обстоятельствам,
установленным в данном деле, кроме того, в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдицию составляют только
установленные судом обстоятельства по ранее рассмотренному делу, в котором
участвуют те же лица. Выводы суда обстоятельствами не являются. Кроме того,
круг участников процесса в данном деле иной.
Кроме того, Заявителем не представлено
доказательств того, что оспариваемое разрешение нарушает права и законные
интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности,
создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной
экономической деятельности.
В частности, свой вывод о нарушении
публичных интересов заявитель делает на основании фотографии, которая не
подтверждает нарушение ГОСТов в области безопасности дорожного движения, исходя
из места расположения рекламной конструкции, указанного в разрешении.
Разрешение согласовано ГИБДД при условии соблюдения
указанных ГОСТов при установке рекламной конструкции. Нарушения, которые имели
место при установке, были устранены 1-м ответчиком в соответствии с
предписанием третьего лица, и в настоящее время рекламная конструкция
установлена в соответствии с выданным разрешением, то есть в указанном в
разрешении месте, с соблюдением безопасности дорожного движения.
В нарушение требований закона, Центр не
проводил каких-либо контрольных или надзорных мероприятий в отношении Рекламной
конструкции, следовательно, фотографии, представленные
заявителям получены с нарушением требований закона (ст. 68 и ч. 3 ст. 64
АПК РФ).
В судебном заседании заявителем
представлен акт выявленных недостатков, составленный ГУ "Центр ОР и СМ БДД" МВД России, который составлен 18.04.08., то
есть после обращения с настоящим заявлением. В указанном акте не содержится
описание конкретных нарушений, а также описание конкретных действий
проверяющих, на основании которых они пришли к выводу о нарушении ГОСТа Р 52044-2003. К тому же данная проверка проведена с
превышением учреждением своих полномочий.
Суд считает, что
при выявлении нарушений в области безопасности дорожного движения, заявитель
должен был обратиться в компетентный орган, правомочный осуществлять проверки,
давать обязательные к исполнению предписания лицам, нарушившим правила и нормы
в области безопасности дорожного движения, а также привлекать виновных к
административной ответственности, с целью проведения данным компетентным
органом проверки в установленном порядке и принятия соответствующих мер.
В соответствии с
Указом Президента РФ N 711 от 15.06.98. (в редакции от 23.04.07.) таким органом
является Государственная инспекция безопасности дорожного движения МВД РФ,
которая в соответствии с п. 1 своего Положения, утвержденного указанным Указом
Президента, осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные
функции в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в соответствии
с п. 2 Положения обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными
организациями, должностными лицами и гражданами РФ, иностранными гражданами,
лицами без гражданства законодательства РФ, иных нормативных правовых актов,
правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности
дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению
дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях
охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных
интересов, а также интересов общества и государства. Решения, требования
и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их
компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности
и иных организаций, должностных лиц и граждан. В соответствии
с п. 11 пп. "а" на Госавтоинспекцию
возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за
соблюдением законодательства РФ, правил, стандартов, технических норм и других
нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а
также обращаться в суд с иском о признании недействительным разрешения на
установку рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности
движения транспорта.
Таким образом, заявитель не доказал
несоответствия выданного разрешения законам и иным нормативным правовым актам,
наличие своего права на обращение с такого рода заявлениями, обстоятельств,
необходимых для признания разрешения недействительным, указанных в законе о
рекламе, а также нарушения оспариваемым разрешением публичных интересов.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 53, 167 - 170, 176, 197 - 201 АПК РФ, суд
решил:
ГУ "Центр оперативного реагирования
и специальных мероприятий в области обеспечения безопасности дорожного
движения" МВД РФ в удовлетворении требования о признании недействительным
разрешения на установку объекта наружной рекламы и информации от 17.07.07 года
N 00011-60258, выданной Комитетом рекламы, информации и оформления города
Москвы отказать.
На решение может быть подана
апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его
принятия (изготовления в полном объеме).